*

timovihavainen

Ajoiko Makarov miinaan?

Venäjän yleisesikunnan päällikkö, armeijankenraali Nikolai Makarov  jutteli suomalaisille mukavia puhuessaan maanpuolustuskurssiyhdistyksen väelle pari päivää sitten Helsingissä.

Mikäli on uskominen fontanka.fi verkkolehden selostusta, oli kenraalin puheessaan antama viesti hyvin rakentava ja sovinnollinen. Hän kertoi, että Venäjä arvostaa suuresti Suomen valitsemaa sitoutumattomuuslinjaa. Sen mukaisesti käyttäytyy myös Venäjä, muistaen että naapuri on joskus enemmän kuin lähisukulainen.

Venäjän armeijauudistuksessa Suomen rajalta on viimeksi lakkautettu Alakurtin varuskunta, eikä Venäjä ”aio pitää Suomen rajalla ainuttakaan asevelvollista” kenraali kertoi. Kantahenkilökunnasta hän ei maininnut mitään, mutta hyvä niinkin.

No, näin lupsakka asenne tietenkin kuulosti jo liian hyvältä ollakseen totta. Niinpä kenraalille esitettiin myös kysymyksiä.  Kysyttäessä mahdollisesta Suomen liittymisestä NATO:on kenraali sanoi arvostavansa NATO:n roolia euro-atlanttisen alueen vakauttavana tekijänä. Mikäli Suomi liittyisi siihen, olisi kuitenkin monia asioita arvioitava uudelleen. Tämä lieneekin jokaiselle itsestäänselvyys. Ei kuitenkaan toimittajille.

Fontankan mukaan Makarov ihmetteli myös Suomen armeijan aktivisoitumista itärajalla, kuten jokavuotisia ”Itä”-harjoituksia, joissa ei harjoitella pelkästään puolustusta ja kysyi, ketä vastaan ne oli suunnattu. Myös suomalaisten lentokoneiden lennot 10 kilometrin päässä rajasta mainittiin. Hän ilmaisi myös huolestumisensa Suomen osallistumista NATO:n skandinaavisiin harjoituksiin, yhteistyöstä Gruusian kanssa sekä siitä, että Suomi on tukenut NATO:n toiminnan laajenemista arktiselle alueelle. Venäjä vastustaa hänen mukaansa arktisen alueen militarisointia eikä aio itse muodostaa arktisia prikaateja, vaan haluaisi jättää sen ”rauhan ja yhteistyön alueeksi”.

On valitettavaa, ettei selostuksesta käynyt ilmi, olivatko kenraalin suomalaisten aktiivisuutta koskevat pohdiskelut vastauksia joihinkin kysymyksiin vai ottiko hän ne spontaanisti esille. Ilmeisesti ne eivät ainakaan kuuluneet itse puheeseen. Niinpä niitä on syytä käsitellä omassa yhteydessään ja olla antamatta niille erityistä painoa. Onhan aivan eri juttu, jos vieras puheessaan alkaa ripittää isäntäväkeä uhkaavasta käytöksestä kuin jos hän siihen kehotettuna kaivelee muistinsa lokeroista esimerkkejä asioista, joista voisi sotilaana huolestua.

Kun pääviestinä ilmeisesti sentään oli, että Venäjä harrastaa Suomen rajalla aseriisuntaa, niin tällaisessa yhteydessä on kohtuullista ja jopa säädylllistä kysellä, miksi toinen osapuoli ei vastaa samalla mitalla.

Tämä tietenkin pätee sillä edellytyksellä, että jutut Suomen vastaisen rajan demilitarisaatiosta ovat totta.

Tässä onkin asian pihvi, joka ammattitaitoisten journalistien olisi ollut nostettava esille: pitääkö paikkansa, että Venäjä on vähentämässä varustelujaan Suomen rajalla, vai onko asia päinvastoin niin, että se on lisännyt niitä, kuten meillä on toistuvasti väitetty. Entä ovatko venäläiset taannoin Suomen rajalla pidetyissä suurissa sotaharjoituksissaan harjoitelleet vain puolustusta ja jos ei niin miksi?

En huomannut, että mikään lehti olisi edes noteerannut näitä vakavia peruskysymyksiä. Ilmeisesti sana NATO oli niin herkullinen, että siitä oli pakko vääntää jonkinlainen pula-ajan sensaatio.
Venäjän-Japanin sodan aikana maineikkaan amiraali Makarovin alus osui miinaan ja Makarov itse hukkui laivansa mukana. Suomessa laulettiin vahingoniloisina:

”Ei se auta, Togo-poika, päälle se painaa
Pohjassa makaapi jo Makarohvi-vainaa
Sumfatirati ralla, sumfatiritiralla,
sumfati ratiriti rallallalei…”

Kenraali Makaroville taisi käydä vähän samoin kuin amiraali-kaimalleen. Suomen aina valpas lehdistö on tottunut tekemään itänaapurin edustajista omia johtopäätöksiään eikä pahemmin piittaa siitä, mitä he yrittävät sanoa. Vanhempi polvi muistaa vielä suurlähettiläs Kovaljovin, joka maljapuheessaan teki tikusta asiaa ja pahoitteli, että Karjalan vaakunassa oli kaksi miekkaa vastakkain. Suomen lehdistö suhtautui asiaan kuin Kremlin ukaasiin ja suuttumus nousi laajalti yli maan. Suurlähettilään lähtö saattoi nopeutua tästä syystä, vaikka kyseessä tuskin oli muu kuin pikkunäppärä keksintö ryypyn aiheeksi. Mutta meillä ei silloin uskottu, että Venäjältä tulee mitään muuta kuin virallisia viestejä.

Muuan toimittaja on kehottanut jo viimeinkin suhtautumaan koko asiaan kevyesti ja sanomaan ”höpö höpö Makarov!”. Hän on varmaan oikeilla jäljillä, mutta oikeampaa olisi sanoa ”höpö höpö toimittajat!” Yrittäkää nyt edes ymmärtää mitä vieras sanoo ja tehkää lööpit vasta sitten!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Aiheeseen tuo hyvän lisän entinen valtiosihteeri Risto Volanen.

- Julkisuus ei vain tiedä, kuinka pitkälle hallitusohjelman toteuttamisessa on menty. Aiemmin näistä keskusteltiin valtionjohtajien kesken, mikä ei nyt ole syystä tai toisesta onnistunut.

Volasen mielestä Makarov suuntasi puheensa Suomen lisäksi muille Pohjoismaille ja Yhdysvalloille. Puhe oli laaja kuva kansainvälisestä turvallisuustilanteesta.

http://yle.fi/uutiset/ex-valtiosihteeri_hallitukse...

Volanen arvioi Puheenvuorossa tuoreeltaan, että kommentointi voi mennä harhaan puutteellisten tietojen vuoksi.

http://ristovolanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10782...

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Vai, että lisän.....Kekkoslisänkö ?

Vai, että Volanen moittii hallitusta!

KOTIMAA YLETEKSTITV TORSTAI 07.06.2012

Ex-valtiosihteeri kritisoi hallitusta

Entinen valtiosihteeri Risto Volanen
ymmärtää Venäjän puolustusvoimien
komentajan puhetta Suomen ja Naton
suhteesta. Suomen hallituksella on
ollut vaikeuksia hahmottaa muutoksia
turvallisuuspoliittisessa ympäristössä.

- Tämä näkyy ministerien vastauksista,
Volanen sanoi Yle radio 1:n
ykkösaamussa.

Volasen mukaan venäläiskenraalin
puheessa faktat olivat kohdallaan.

Suomessa on lisätty puolustusvoimien
Nato-yhteensopivuutta ja visiona on
yhteinen puolustus, mutta julkinen
keskustelu on jäänyt vähiin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vaikka neljä vuotta on kulunut tästä edesmenneen toim. Erkki Toivasen tekstistä, sen kuvaama Venäjä on yhä olemassa ja sen toive korjata "1900-luvun suurin geopoliittinen onnettomuus" on yhä agendalla:
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4242...

Markarov puhui paitsi suomalaisille, koko Itämeren ympäristömaille, NATO:lle ja lännen suurvalloille. Mutta yhtä lailla puheella on sisäpoliittista sanomaa: paidaton tiikerinmetsästäjä on nyt puikoissa, eikä suurvalta-aseman palauttamista ole unohdettu. Siinäpä mannaa omille kansalaisille!
Kyse on siitäkin, jääkö Venäjällä demokratiaa vaativien ääni tuon kansallisen korostuksen ja etupiirikarttojen alle. Goodwillia se ei ainakaan tuonut puhujalleen.

Jukka Pelkonen

Hyvä ja terveellinen kirjoitus. Ongelmahan on se ettei koko puhetta ole luettevana netissä. Jos sanoma on yllä kuvatun kaltainen on suomalainen suhtautuminen siihen todella omituinen.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Erinomainen blogikirjoitus.

Makarov oli ollut vähäpuheinen Niinistön tapaamisessa.

Olisko hän saanut Moskovasta terveisiä ?

Sauli Niinistö osoitti tänään, että hän on presidentti paikallaan.

Tuula Hölttä

Timo V :"Hän kertoi, että Venäjä arvostaa suuresti Suomen valitsemaa sitoutumattomuuslinjaa. Sen mukaisesti käyttäytyy myös Venäjä, muistaen että naapuri on joskus enemmän kuin lähisukulainen."

Ja mikä on Venäjän arvostama "sitoutumattomuuslinja"? Sekö, että Moskovalla, eikä itsenäisen Suomen valtion kansalla, on edelleenkin oikeus määritellä tuo linja omien intressiensä mukaiseksi ohi laillisen suomalaisen demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän?

Nykyinen Venäjä korruptoituneine kauppatapoineen vailla mm. suomalaisyritysten investointisuojaa ja länsimaisittain puutteellisine lainsäädäntöineen ja lahjottavine tuomioistuimineen on todellakin "enemmän kuin lähisukulainen". Lähisukulaisista poiketen se on pelkkään brutaaliin fyysiseen ylivoimaansa valtansa perustava äärinationalistinen suurvalta, jolle "lähiulkomaiden" kansalaisten maksamat verot ovat pelkkä saalistuskohde.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyllä näitä ikävältä kuulostavia Suomi-kohtia löytyy ihan itse puheestakin: Makarov sanoi Ylen julkaiseman koko puheen mukaan muun muassa näin: "Suomen suhteen uskomme, että Suomi pysyy liittoutumattomana eikä liity Natoon ja toivomme myös, että maittemme välinen sotilasyhteistyö syvenee edelleen."

Lisäksi venäläisiä "huolestuttaa myös Suomen ja Georgian sotilaallinen yhteistyö" jne.

http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_koko...

Pohjan Akka

"Suomen suhteen uskomme, että Suomi pysyy liittoutumattomana eikä liity Natoon ja toivomme myös, että maittemme välinen sotilasyhteistyö syvenee edelleen."

Mitä ikävältä kuulostavaa tuossa on?
Enemmistö suomalaisista käsittääkseni ajattelee juuri noin.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Käsittääkseni enemmistö suomalaisista ajattelee kuten minäkin.

Tänne ei tule venäläinen kenraali eikä amerikan agentti meidän itsenäisyyttämme järsimään. Päätämme itse omista asioistamme, vakaasti harkiten toki.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kyllä suomalaisilla näyttää hyvä herraonni jatkuvan. Presidenttimme antoi hyvän vastauksen kenraali Makaroville.
Makaroville kiitos, että uutisissamme on muutakin kuin Euroopan raha/pankkimurheita ja Kataisen vastuullinen naama.

Pohjan Akka

"Presidenttimme antoi hyvän vastauksen kenraali Makaroville".

Tai sitten: Presidentti oli ollut niin vitsikäs... Ei Makarov halunnut esiintyä yhteisessä tiedotustilaisuudessa.

Mielestäni Makarovin puhe oli hyvin sovinnollinen, valaiseva ja suora Venäjän näkemysten ja tuntojen esitys. Tulisikohan myös joku USA:n kenraali puhumaan vastaavasti ja vastaavat asiat?

Onko Suomessa nyt vaihteeksi käymässä niin, että valtion johto ja ministerit reissailevat USA:ssa ja Clinton ym. Suomessa - mutta Venäjältä ei tule kutsuja...?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"mutta Venäjältä ei tule kutsuja...?"

Venäjällä vaihtui juuri presidentti ja Putin on vierailulla Kiinassa, tuskin pieni Suomi on sen jälkeen ensimmäisenä listalla varsinkaan kun Niinistön pitäisi tavata Putin Pietarin talousfoorumissa ennen juhannusta.

Sama koskenee myös USA:n kutsuja, Clintonin on kerrottu käyvän täällä Pietarin talousfoorumin yhteydessä.

http://en.rian.ru/world/20120606/173878036.html

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niin, nainen pohjolasta. Mamme pysyköön Naton ulkopuolella, kuten myös uuden Varsovan liiton.
Siihen pystymme vain pitämällä omat puolustusvoimat. Isohan jyrää pienen, mutta ei jyrää, jos se tulee kalliiksi.

Pohjan Akka

Seija, oletko unohtanut, miten Suomen media ilkkui Haloselle, kun suomalaiset eivät saanet kutsuja USA:aan hänen aikanaan?

Nythän siellä ovat ravanneet pääministeri, valtiovarainministeri ja ties vaikka ketkä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Nylundille. Kenraali Makarov olisi jo entinen virassaan, jos hän ei olisi puhunut presidenttinsä hyväksynnällä. Kuka mahtaakaan Venäjää johtaa, armeija vai presidentti??

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tuomiojan lausuma oli että kenraaleilla on joskus eri maissa taipumus puhua vähän omiaan, ja miksi emme uskoisi Tuomiojaa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Seija, valitettavasti kaikki kenraalit eivät ole Venäjän apulaispuolustusministereitä!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Satavarmasti venäläinen ja amerikkalainen kenraali on entinen, jos vastoin presidentin hyväksyntää puhuu omiaan. Makarovin lausunto ei ollut edes pikkuisen omiaan.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Makarov ei ajanut miinaan. Kysymys kuuluu - ajoiko Niinistö ja Wallin ja Katainen?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Eipä Suomen presidentti voisi perusteellisemmin korkeaa vierasta pöllyyttää kuin mitä nyt teki Sauli Niinistö.

Diplomaattisista muodollisuuksista selkokielelle käännettynä hän sanoi: "sinä et kuule Makarohvi tiedä mitään, sie puhut vallan omiasi ja nyt kaikella kunnioituksella haista p..."

En tiedä onko milloinkaan aikaisemmin venäläiselle supertason öykkärille sanottu julkisesti näin suorat sanat tasavallan isoimmalta istuimelta.

Tällä kertaa Sauli sai pisteeni 10/10.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Luulet, että pöllyytti. Vaan olitko näkemässä, kun Niinistömme pöllyytti kenraalia? Et ollut.

Näimme Niinistön yhteenvedon keskustelusta - ja se on hallittu (vaivoin) lausunto medialle kasvot säilyttäen.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Eivät meidän uutisvälineemme nyt aivan hatusta tempaise tämmöistä juttua.
Kyllä, uutiset katsoen olin tavallaan näkemässä. Se oli pääaiheena sekä viittomakielisissä uutisissa että sitä seuranneessa lähetyksessä.

Pohjan Akka

Valitettavasti meidän uutisvälineemme tempaisevat nykyisin hatusta pääasiassa asenteellisia otsikoita ja väärin käännettyjä juttuja.

Tilanne on minusta huolestuttava, kun se vahvistaa ymmärtämättömissä kansalaisissa kakaramaisia asenteita ja käytöstä.
Hyvä(t) tavat(on)t!

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

:)

Suomenkieltä on vaikea kääntää suomalaiselle väärin ;)

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Venäjällä maan poliittisen johdon ja armeijan välinen suhde on aivan erityyppinen kuin mitä Suomessa. Neuvostoajan poliittinen upseerijärjestelmän komissaarisysteemi taitaa edelleenkin kuulua kuvioon, kun on sulatellut Makarovin puhetta. Eikö nytkin ole kyse tuosta aika pitkälti vanhasta neuvostojärjestelmästä peräisin olevasta perinteestä? Vaikea olisi kuvitella suomalaisen pääesikuntatason kenraalin toimivan vastaavalla tavalla.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kuhaselle. Suomalainenkin kenraali toimii vastaavalla tasolla, jos välittää viestiä ylipäällikön pyynnöstä/hyväksynnällä.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Jarmo Lauros. Suomalaiseen sotilaskäytäntöön ei kyllä perinteisesti ole kuulunut politrukit millään tapaa, kun tarkastellaan ylintä sotilasjohtoa. Sen sijaan toki ns. valistusupseereitahan mm. viime sodissa oli komppaniatasolla. Mutta sen sijaan poliittinen ja sotilaallinen johtaminen on mielestäni pidetty tietoisesti toisistaan erillään. Venäjällä armeijan edustajien lausunnoilla vielä nykyiselläänkin tuetaan mm. maan sisäpolitiikan tavoitteita yhtälailla kuin ulkopoliittisiakin tavoitteita.

Mutta, kun sinulla on erilainen näkemys asiaan, niin kerro jokin esimerkki kantasi tueksi.

Pohjan Akka
Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Jos minulta kysyt, niin päällisin puolin - kyllä. Oma kommentointi itse asiaa kohtaan lähtee jossain määrin enemmän itse puheen ulkopuolisista tekijöistä kuin itse puheen yksityiskohtaisesta sisällöstä. Kenraali Makarov toki oli kutsuttuna puhujana ko. tilaisuudessa. Mutta tapa, jolla hän käytti tilaisuutta hyväkseen poikkeaa siitä yleisestä käytännöstä sekä esim. suomalaisen kenraalikollegan toiminnasta vastaavanlaisessa asiayhteydessä - näin väitän. Tästä perusasetelmasta ainakin itselleni välittyy kiistattomasti mielikuva politrukista.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Jukka Kuhanen. Venäjällä ja muualla politrukit, kenraalit ja komissaarit toimivat johdon, presidentin tai generalissumuksen hyväksynnällä, mandaatilla. Jos eivät toimi, ovat entisiä viranhaltijoita.
Tätä olen tarkoittanut.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Heh...Näköjään meillä on ihan sama näkemys asiaan, mutta teemme tikusta asiaa...Nimenomaan niissä maissa - kuten Venäjällä - jossa on käytössä politrukkimentaliteetti armeijan osalta käytäntö on tuo, jonka mainitsit. Suomessa näin ei ole, sillä polittinen ja sotilaallinen johtaminen ja siihen liittyvä viestintä on pidetty tietoisesti toisistaan erillään.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Lisään vielä. Olisi uskomatonta, että kenraali Puheloinen virallisella vierailulla puhelisi omiaan vastoin ylipäällikkönsä hyväksyntää ilman seuraamusta.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

No, kun ei tuollaiseen spekulaatioon ole edes tarvetta, sillä vastaavanlainen esiintyminen kantaaottavan puheenvuoron esittäjänä ei kuulu puolustusvoimiemme edustajille. Tämä on lähtökohtaisesti jo ihan älytön ajatus.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niin Kuhanen. Mahtoiko kenraali Makarov olla selvinpäin? Varmaa on, että Kekkonen ei häntä juottanut. Kekkonen on jo kuollut.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Timo Vihavaisen blogi oli paitsi asiantunteva, myös herkullinen sarkasmi, jonka pihvi oli tekstin keskellä:
"Tämä tietenkin pätee sillä edellytyksellä, että jutut Suomen vastaisen rajan demilitarisaatiosta ovat totta." :)

Pentti Juhani Järvinen

Makarov pohjasi kommentinsa osin Yya-ajan tilanteeseen. Silloinhan Suomi täytti sille ajatellun roolin NL:n ilmatilan eteen työnnettynä puolustusvyöhykkeenä. Se sai kalustoa ja muita inspiraatioita NL:sta. Ja kun NL avasi viime taistonsa ns. vallankumouksensa toteuttamiseksi, ratkaisevan edun hankkimiseksi suhteissa kapitalismiin, Suomi osallistui mahdollisten lännen reaktioiden ennalta torjuntaan.

Tämä oli täysin selvää ns. strategisela tasolla. NL lähti kohti Persian lahtea Afganistanin kautta 1979. Sen öljyn kontrolli vastasi lännen energian ja sen hinnan kontrollia. Samana vuonna suuri NL:n tutka- ja radioalus päivysti Vaasassa ja Oulussa, eli Kostamuksen avaaman pohjoisen rataverkon päässä. Etelässä radat olivat jo aiemmin kestäneet raskaita kuormia, kuten ohjuslavetteja. Suomessa tätä ei tiedetty - virallisesti. NL:n lähetystössä se tiedettiin ja kerrottiin, jos kysyi.

Noista ajoista tilanne on muuttunut. Eiväthän nuo Venäjän uudet yksiköt, jos tiedot niistä ovat oikeita, ihan riitä Suomen haltuun ottoon. Pulma on yleisempi; Venäjä katsoo olevansa suurvalta, jolla on suurvallan edut rajoillaan, ja Suomi ei mennyt muiden rajamaiden mukana Natoon 20 vuotta sitten, kun sen olisi voinut tehdä. Ja USA:n tekninen ylivoima varuudessa, on tuonut Venäjän "ilmapuolustuksen" tarpeen taas esiin.

Ongelma on nyt enemmän tekninen kuin vanhaan tapaan maantieteelinen. Venäjän negatiiviser reaktiot olisivat yhä maantietellisiä, koska se ei ilmeisesti voi tai ei aio mennä tekniseen kilpaan USA:n kanssa. Tai se ei tee sitä yksin, voisi tehdä se Kiinan kanssa. Mutta nämä jutut näyttivät olleet ulkona puheesta, joka keskittyi Suomen suhteisiin. Tässä mielessä näkemys oli hiukan ahdas, mutta harkittu se oli.

Jouko Koskinen

Siinä sitä olisi jättipotti tarjolla - pienellä riskinotolla superjättipotti: NATO -option rinnalle IVY -optio. Kummaltakin puolelta aina tilanteen mukaan marjat himaan. Ei ole vaan näköpiirissä Kekkosen veroista peluria.

Ryssävihan ja Natokammon yhdistelmä ei toimi.

Jorma Kassinen

Hyvä kirjoitus.

Ja voihan lehdistöllä olla ikävämpikin motiivi.
Eipä tämä olisi ensimmäinen kerta kun lehdistö paimentaa suomalaisia haitalliseen liittoon.

Jali Raita

Timo Vihavainen, kirjoititte: "Venäjän yleisesikunnan päällikkö, armeijankenraali Nikolai Makarov jutteli suomalaisille mukavia puhuessaan maanpuolustuskurssiyhdistyksen väelle pari päivää sitten Helsingissä".

Kuinka mukavaa on se, että Finnairin lentoja Siperian yli on jouduttu jo parin viikon ajan peruuttamaan, kun ei tullut lentolupaa?.

Toimituksen poiminnat